Un nuovo studio valuta l’utilità dell’Indice di Riserva di Ossigeno ORi di Masimo
Masimo ha annunciato che in uno studio controllato randomizzato che ha coinvolto 150 pazienti delle unità di terapia intensiva, recentemente pubblicato sotto forma di lettera in Intensive Care Medicine, i ricercatori hanno valutato se il monitoraggio con ORi di Masimo è riuscito a ridurre il tempo che i pazienti in condizioni critiche trascorrono con iperossia moderata rispetto al monitoraggio della sola saturazione dell’ossigeno. ORi è un indice di ossigenazione delle aree a iperossia moderata, definito come pressione arteriosa parziale dell’ossigeno o PaO2, nell’intervallo tra 100 e 200 mmHg.
In quanto “indice” con una scala compresa tra 0,0 e 1,0, ORi può essere utilizzato per informare i medici delle variazioni della riserva di ossigeno di un paziente.
Sigismond Lasocki e colleghi del Centre Hospitalier Universitaire di Angers, hanno cercato di valutare se il controllo della frazione di ossigeno inspirato in pazienti a ventilazione meccanica basata sul monitoraggio con ORi, piuttosto che con la sola SpO2, potesse ridurre il tempo trascorso dai pazienti in uno stato moderatamente iperossico. 150 pazienti adulti in condizioni critiche, tutti ventilati meccanicamente per almeno 2 giorni, sono stati divisi casualmente in un ORi e in un gruppo di controllo. ORi e SpO2 sono stati misurati utilizzando la piattaforma di monitoraggio e connettività del paziente Masimo Root e i sensori rainbow. Nel gruppo ORi, gli infermieri sono stati istruiti a ridurre FiO2 quando ORi ≥ 0,01. Nel gruppo di controllo, è stato chiesto loro di ridurre FiO2 quando SpO2 ≥ un limite superiore prescritto. La PaO2 è stata misurata analizzando i gas nel sangue arterioso.
Sono stati analizzati i dati di 75 pazienti nel gruppo ORi e 71 pazienti nel gruppo di controllo. I ricercatori hanno scoperto che il monitoraggio con ORi ha permesso una riduzione statisticamente significativa della percentuale di giorni trascorsi da pazienti con iperossia senza un aumento statisticamente significativo dell’ipossia: il 14% era iperossico nel gruppo ORi contro il 33% nel gruppo di controllo. Anche la percentuale di ore trascorse con iperossia è stata “molto più bassa” utilizzando ORi: il 7,4% era iperossico nel gruppo ORi contro il 17,3% nel gruppo di controllo per PaO2 ≥ 100 mmHg e 0% nel gruppo ORi rispetto al 5,6% nel gruppo di controllo per PaO2 ≥ 120 mmHg.
I ricercatori hanno concluso che “L’uso del monitoraggio ORi per la titolazione dei tassi di ossigeno ha consentito un’importante riduzione del tempo trascorso con iperossia rispetto all’uso della sola SpO2, probabilmente perché gli infermieri sono riluttanti a ridurre i tassi di ossigeno quando la SpO2 è in un intervallo normale. Nella nostra unità era già in atto un protocollo basato sull’infermiera per regolare FiO2 secondo SpO2, spiegando perché la percentuale di tempo con iperossia osservata nel gruppo di controllo era molto inferiore a quella normalmente riportata. Questa strategia per ridurre il tasso di ossigeno secondo ORi può quindi essere ancora più efficiente in unità in cui non esiste un protocollo per regolare i tassi di ossigeno. SpO2 potrebbe rimanere un avvertimento per l’ipossia e ORi per l’iperossia. Sono necessari studi più ampi per valutare il beneficio clinico di questa strategia”.
